Escupiendo al viento
Fuente: diariosdeunabicicleta.
27 del 11 de 2011
Hoy pensaba escribir sobre Girona, una ciudad preciosa, pero me he acordado de las elecciones del pasado domingo y he decidido cambiar el post.
Los resultados electorales
Como todo el mundo ya sabe el Partido Popular ha logrado mayoría absoluta con 186 diputados frente a los 110 del partido socialista. El descalabro para el partido de la rosa ha sido bestial, pero no por ello inesperado, todas las encuentas apostaban por ello.
La paliza ha sido tremenda, y entonces me he preguntado... ¿realmente la ciudadanía quiere una mayoría absoluta del Partido Popular? supongo que suena a pregunta absurda dados los resultados, pero he hecho algo muy sencillo, buscar por Internet los resultados de las elecciones del 2008, las del 2011, meterlos en un excel y comparar datos.
En primer lugar, en 2011 la participación ha sido mucho menor que en las pasadas elecciones. Si contamos los votos de los 40 primeros partidos:
En 2008 hubo 25.374.894 votantes
En 2011 la cifra baja a 23.924.628
Es decir, casi un millón y medio menos de participantes. La terrible gestión de la crisis ha supuesto que votantes del PSOE hayan hecho un trasvase de votos a otras propuestas, o que, directamente, no hayan votado.
El análisis de los resultados
Curiosamente veo que la aplastante victoria del PP sólo ha supuesto que aumenten en 600.000 sus votos respecto a los anteriores comicios, aquí me surgió la duda de cómo funciona el parlamento.
Si el PP tiene mayoría absoluta entiendo que la mayoría de ciudadanos quieren que gobierne el Partido Popular, es de lógica ¿no?
Pues no, esto es una mentira como una casa, si sumamos los votos del resto de formaciones políticas vemos que suman 13.093.935 votos frente a los 10.830.693 votos del Partido Popular.
¿Cómo puede ser que un partido que no consigue ni la mitad de los votos gobierne sin tener que pedir explicación a nadie? ¿cómo se conforma esta sorprendente mayoría absoluta?
El redondeo, fórmula D'Hondt
Aquí es donde juega el método (que no ley) D'Hont, os dejo una breve explicación de la misma, creo que merece la pena porque es muy breve y sencilla de seguir:
En resumen, una persona no equivale a un voto. Aunque a mí me enseñaron que en democracia así era ¿o no? bueno, era lo que yo creía, será que vivo en el país de la gominola.
¿Y si esto cambiara?
¿Que pasaría si realmente una persona contara como un voto?
Pues que el resultado se parecería más a este arco parlamentario:
La conclusión
Seguro que la gente dice que esta fórmula beneficia a las provincias pequeñas, o que de esta manera hay un gobierno fuerte. En mi opinión, que no todas las personas seamos iguales y valgamos lo mismo es ridículo. Quizás las cosas cambiaran si los partidos minoritarios tuvieran más representación, quizás las mayorías absolutas no existieran. Lo que es seguro es que sería más democrático, ahora gobierna una minoría, gran minoría, eso sí, pero minoría al fin y al cabo.
Si algo bueno tiene El señor de los anillos de J. R. R. Tolkien es su mensaje de cómo el poder corrompe a las personas. Es una sencilla regla de tres, si el poder corrompe y el partido que actualmente gobierna tiene mayoría absoluta en el congreso de los diputados y gobierna en 15 de las 17 autonomías... bueno, sacad la X vosotros.
Un ejemplo muy claro fue la supervisión de las noticias de los telediarios por parte de los partidos políticos antes de que se emitan, lo que comúnmente se conoce como censura. PP y CIU votaron a favor, mientras que PSOE, ERC y CCOO se abstuvieron, es decir, NADIE en un principio estuvo en contra. Cuando la noticia salió en todos los medios informativos dieron marcha atrás en la votación.
Aquí unas muestras de la noticia en diferentes medios de información:
Este post está pensado como artículo de opinión, no va en contra de un color en concreto, no soy apolítico, ni antisistema, pero hay cosas que si las piensas bien dan para reflexionar. Abstenerse hooligans del Barça y Madrid, digo, de PSOE y PP.
Y la gente, de nuevo, escupiendo al viento
